нужды знать, что представляет собой означаемое (с онтологической или физической точки
зрения): достаточно сказать, сославшись на код, что таким-то означающим соответствуют такие-то
означаемые. Нет ничего особенного в том, что впоследствии эти означаемые повсеместно
воспринимаются как "понятия" или даже как "мысли", и то, что они могут быть объяснены
правильным словоупотреблением, тоже вполне законно. Но в тот миг, когда семиология
устанавливает факт наличия кода, значение уже не есть психологическая, онтологическая или
социологическая данность: это факт культуры, который описывается с помощью системы
отношений, устанавливаемой кодом и усваиваемой данным сообществом в данное время.
IV. Структура как теоретическая модель
VI.1.
Пора разобраться с тем, что же такое структура. Неизбежно мы можем только коснуться этой
большой и все еще актуальной
62
проблемы, по поводу которой существует обширная литература. По необходимости мы
ограничимся объяснением того, как мы намерены использовать понятие структуры в нашей работе
42.
Приведем простой пример, единственный смысл которого состоит в том, чтобы выяснить, что
представляют собой те умственные операции, которые мы совершаем, когда и в более сложных
случаях выявляем структуры.
Передо мной несколько человеческих особей. И я отдаю себе отчет в том, что для того, чтобы
выделить некоторые общие параметры, позволяющие говорить о разном, опираясь на одну и ту же
методику, я должен прибегнуть к упрощению. Так, я могу представить человеческое тело в виде
связки отношений, которую я отождествляю со скелетом, и, значительно упростив, изобразить его
схематически. Таким образом я выделяю структуру, общую разным особям, систему отношений, дискретные элементы и порядок их сочетания в виде линий различной конфигурации и длины. И
само собой разумеется, что эта структура уже есть некий код: набор требований, которым должно
соответствовать тело, какими бы ни были его индивидуальные особенности, для того, чтобы я мог
признать в нем человеческое тело.
IV.2.
Но с другой стороны, совершенно очевидно, что данная структура — это не только упрощение и
обеднение того, что есть в реальности; наше упрощение — продукт определенной точки зрения. Я
представил человеческое тело в виде схемы-скелета именно потому, что намерен изучать
человеческие тела как раз с точки зрения структуры их скелета, или как тела "прямоходящих
млекопитающих", или "двуногих с верхними и нижними конечностями". Если бы у меня было
намерение изучить человеческое тело с точки зрения его клеточной структуры, я бы выбрал для
него другую модель.
Структура — это модель, выстроенная с помощью некоторых упрощающих операций, которые
позволяют рассматривать явление с одной единственной точки зрения. Так например, фонологический код предоставляет мне возможность свести различные по своим физическим
www.koob.ru
характеристикам звуки воедино для того, чтобы они могли соответствовать определенному набору
значений; для этого и нужно обратиться к системе фонологических отношений, игнорируя
факульта-
42 Более подробно о термине "структура" см. AAVV, Usi e significati del termine struttura, Milano, 1965; Предисловие ко 2 изд. Opera aperta, cit; Мы возвратимся к рассмотрению этого вопроса в разделе Д.
63
тивные варианты произношения, которые в другом коде, скажем, китайского языка, могут
оказаться смыслоразличителями.
Если бы, впрочем, мне понадобилось судить о человеке и о дереве с какой-то общей точки зрения
(например, возникла потребность сопоставить человека с растением, чтобы выяснить, существует
ли зависимость между ростом и числом особей на том или ином участке, я мог бы прибегнуть к
дальнейшим структурным упрощениям, приводя человеческий скелет к более элементарной
структуре, например, такой рисунок:
и мог бы сравнить ее с таким, например, изображением дерева,
обобщая схемы примерно в таком рисунке.
Таким образом, путем последовательного абстрагирования я нашел бы общий код для дерева и для
человека, некую гомологичную структуру, опознаваемую и в том и в другом случае и которую
мне трудно было бы увидеть, скажем, в змее. Иногда такие модели могут оказаться полезными 43.
43 См. весь раздел Д "Отсутствующая структура".
64
IV.3.
Очевидно, что полученная таким способом структура сама по себе не существует, она продукт
моих целенаправленных действий. Структура — это способ действия, разрабатываемый мною с
www.koob.ru
тем, чтобы иметь возможность именовать сходным образом разные вещи. В нашем
рассуждении мы не касаемся вопроса о том, сходны ли умственные действия, к которым
прибегают для того, чтобы выделить структуру, с реальными отношениями, установившимися
между вещами. Именно здесь намечается различие между онтологическими методологическим
структурализмом, и уместно признаться, что мы придерживаемся этой второй точки зрения
отчасти потому, что целям нашей работы она вполне удовлетворяет.
IV.4.
Итак, мы видели, как совершился переход от структуры-кода, пригодного для описания многих
человеческих особей, к структуре-коду, пригодному для описания многих человеческих особей и
многих деревьев. В обоих случаях перед нами структура, но вторая структура образована путем
упрощения первой.
Между тем всякий раз, когда устанавливается общая структура некоего круга явлений, следует
задаться вопросом, нет ли у данной структуры своей структуры, нет ли кода у этого кода, такого, который позволил бы охватить большое число явлений, расширить сферу применения
кода.
Так, фонологи и лингвисты, описав систему какого-то языка, спрашивают себя, а на что это
похоже и нельзя ли сравнить эту систему с системой другого языка, сыскав такой код, который
стал бы их общим основанием. А затем, нет ли такого кода, который позволил бы выявить
общность системы внутриязыковых отношений с системами родства, а эти, в свою очередь, связать с системой расположения домов в обследуемом селении. Этим успешно занимается
структурная антропология.
Итак, переходя от упрощения к упрощению, структуралист грезит о том, чтобы в конце концов
ему открылся Код Кодов, некий Пра-код, который позволил бы выявить скрытые ритмы
(элементарные структуры), управляющие любым поведением, как культурным, так и био-
логическим. Этот код должен был бы воспроизводить устройство человеческого ума, которое
окажется сходным с механизмом органических процессов. И по сути дела, сведение всякого
человеческого поведения и всякой органики к коммуникативным процессам, а также сведение
всякой коммуникации к двоичному выбору предполагает не что иное, как сведение любого
культурного и биологического факта к одному и тому же механизму порождения 44 .
44 См Lévi-Strauss, Il crudo e il cotto, cit, e Lacan, cit.
65
IV.5.
Но это не означает, что к абстракциям структурных моделей приходят путем последовательного
упрощения того, что и без того известно, напротив, чаще структурный метод не столько
обнаруживает структуру, сколько выстраивает ее, изобретает в качестве гипотезы и теоретической
модели и утверждает, что все изучаемые явления должны подчиняться устанавливаемой
структурной закономерности. Так ли это на самом деле, будет видно позднее, задача ученого в том
и заключается, чтобы не загонять то, с чем он сталкивается, в придуманную схему, допуская
возможность ошибки и ее исправления; во многих дисциплинах этот способ исследования
оказался плодотворным, он позволил ввести безграничную стихию эмпирических исследований в
определенное русло, предложив структурные гипотезы, поддающиеся контролю как раз там, где
они кажутся наиболее сомнительными 45.
Так вот, найти код — это и значит теоретически постулировать его. Конечно, каждый
лингвист, прежде чем установить закономерности языка, изучает языковое поведение во всей его
конкретности и многообразии; но он не в силах исчерпать все возможности индивидуального
произношения, индивидуальной манеры говорить, индивидуальных намерений говорящего, стало
быть, он должен бросить накапливать факты и заняться построением языковой системы.
Код — это модель, являющаяся результатом ряда условных упрощений, производимых ради того, чтобы обеспечить возможность передачи тех или иных сообщений.
IV. 6.
Вот почему не следует ни смешивать значение с психическими процессами, ни помещать их в мир
платоновских идей, ни отождествлять с конкретным узусом, несмотря на то что именно
наблюдение за практикой речи, позволяющее вывести какую-то усредненную норму говорения, и
www.koob.ru
подводит к идее кода. Код устанавливается тогда, когда участник коммуникации имеет в
распоряжении набор известных символов, из которых он осуществляет выбор, комбинируя их
согласно известным правилам. Формируется нечто вроде станового хребта будущего кода, представляемого в виде двух осей, вертикальной и горизонтальной, парадигматической и
синтагматической. Парадигмати
ческая ось представляет собой репертуар символов и правил их
сочетаний, это ось выбора, синтагматическая ось — это ось комбинации символов, выстраивающихся во все более сложные син-
45 Эта точка зрения хорошо изложена в двух предисловиях, во вводной статье Рюве (Ruwet) o генеративной
грамматике в журнале "Langages" и в статье Барта в "Communications", посвященной структурному анализу
повествования
66
тагматические цепочки, собственно, и являющиеся речью. Ниже мы увидим, что этот подход
также применим для установления закономерностей при артикуляции невербальных кодов.
В заключение скажем, код — это структура, представленная в виде модели, выступающая как
основополагающее правило при формировании ряда конкретных сообщений, которые именно
благодаря этому и обретают способность быть сообщаемыми. Все коды могут быть сопоставлены
между собой на базе общего кода, более простого и всеобъемлющего.
VI.7.
Возвращаясь к тому, что было сказано о денотативных кодах и коннотативных лексикодах
укажем, что в то время как первые легко выделяются, подчиняются строгим правилам, являются
более стойкими и, стало быть, сильными, вторые изменчивы, слабы, часто зависят от того, кто